딥페이크고소 과정에서 확인한 동영상합성 디지털포렌식 사례

딥페이크고소와 관련해 디지털포렌식을 의뢰한 사연은 아래와 같습니다.

의뢰인은 지인으로부터 "인터넷에 본인 얼굴이 나오는 영상이 돌아다니는 것 같다"는 연락을 받았습니다.

확인해 보니 여러 SNS와 메신저에서 자신의 얼굴이 합성된 것으로 보이는 영상이 이미 공유되고 있었고, 짧게 편집된 영상과 화면을 녹화한 영상까지 여러 형태로 퍼져 있었습니다.

급하게 영상을 내려받았지만 어떤 것이 최초 게시물인지, 어떤 영상이 원본인지 전혀 알 수 없는 상황이었습니다.

같은 장면처럼 보였지만 해상도와 재생시간이 조금씩 달랐고, 일부는 화면을 다시 촬영한 영상이어서 최초 생성된 파일인지도 판단하기 어려웠습니다.

의뢰인은 경찰에 딥페이크고소를 진행하려 했지만, 단순히 저장한 영상만 제출하는 것으로 충분한지 걱정이 컸습니다.

더불어 동영상합성여부를 객관적으로 확인할 수 있는 자료와 최초 생성 영상 또는 원본에 가까운 파일을 어떻게 구분해야 하는지도 알지 못했습니다.

이에 의뢰인은 확보한 여러 영상을 비교하면서 원본 가능성이 높은 파일과 재게시된 영상을 구분하고, 동영상합성여부를 확인할 수 있는 디지털 기록을 함께 검토하기 위해 디지털포렌식을 의뢰했습니다.

딥페이크고소를 준비하던 의뢰인은 화면 캡처와 화면 녹화, 메신저로 전달받은 영상파일 등 다양한 자료를 확보하고 있었지만, 무엇을 경찰에 제출해야 하는지 판단하기 어려웠습니다.

같은 장면처럼 보이는 영상도 파일마다 길이와 화질, 자막, 배경음이 달랐기 때문에 동영상합성여부를 확인하는 것과 함께 자료를 정리하는 과정이 필요했습니다.

딥페이크고소를 준비하는 과정에서는 확보한 영상이 많다고 해서 모두 같은 의미를 갖는 것은 아닙니다.

이번 사례에서도 원본 가능성이 높은 영상과 재게시 과정에서 생성된 전달본을 구분하고, 게시물 캡처와 URL, 확보 시점 등을 함께 정리하면서 자료 간의 관계를 보다 명확하게 확인할 수 있었습니다.

영상별 특징과 확보 경위를 함께 분석한 결과, 어떤 자료를 우선적으로 검토해야 하는지와 추가 확인이 필요한 부분을 구분할 수 있었고, 수사 과정에서 참고할 수 있도록 디지털 분석자료를 체계적으로 정리했습니다.

딥페이크고소는 영상을 확보했다는 사실만으로 끝나는 문제가 아닌데, 그 이유는 같은 영상이라도 원본 파일인지, 화면을 다시 촬영하거나 편집한 전달본인지에 따라 확인할 수 있는 정보가 달라질 수 있기 때문입니다.

이에 확보한 자료를 삭제하거나 재편집하기보다 최초 확보 상태를 유지하는 것이 중요합니다.

또한 게시물이 삭제됐다고 해서 확인할 수 있는 내용이 모두 사라지는 것은 아닙니다.

영상 파일과 게시 화면 캡처, URL, 메신저 전달 기록 등 여러 자료를 함께 보관하면 유포 경위와 확보 과정을 보다 구체적으로 확인하는 데 도움이 될 수 있습니다.

디지털포렌식센터에서는 확보된 영상의 특성과 파일 정보를 검토하고, 원본 후보와 전달본을 구분하는 한편 유포 과정을 분석자료로 정리하고 있습니다.

이를 통해 수사 과정에서 참고할 수 있는 객관적인 디지털 자료를 체계적으로 구성할 수 있도록 지원합니다.

딥페이크고소를 위해 확보한 영상과 디지털 기록을 어떻게 정리해야 할지 고민된다면, 🔗디지털포렌식변호사 법률상담예약을 통해 보관 중인 자료의 활용 가능성을 먼저 확인해 보시기 바랍니다.